Vi bruger cookies!

amtsavisen.dk bruger cookies til at give dig en god oplevelse og til at indsamle statistik, der kan være med til at forbedre brugeroplevelsen. Hvis du klikker på et link på www.amtsavisen.dk, accepterer du samtidig vores cookiepolitik. Læs mere


Gyldne tider for grundejerne?


Gyldne tider for grundejerne?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Læserbrev. 

Hjemvendt fra udlandet kommer Jens Peter Hansen (V) sin tidligere byrådskollega Aage Stenz (A) til hjælp i dennes forsvar af privatiseringen af nogle kommunale boligveje.

Kommunen udstykker et boligområde, hvor der er tinglyst, at kommunen ejer vejen med diverse forpligtigelser. Ud fra disse konditioner kender de kommende grundejere deres fremtidige udgifter. Af sparehensyn bliver vejene derefter nedklassificeret til private fællesveje. Hvis de så føres tilbage til rette ejermand (kommunen) mener JPH, at kommunen forgylder grundejerne. Denne logik står ikke lysende klar for mig.

JPH bedyrer, at de nedklassificerede veje udelukkende benyttes af ejendommene ved vejen, og han mener, at det er ejendomsbesiddernes helt private udgifter at opretholde denne del af infrastrukturen. (Her er jeg ikke enig.)

Og for at det ikke skal være "løvn", påstår han, at det ikke udelukkende er af besparelseshensyn men for at skabe lighed. (Her er jeg slet ikke enig.)

For en del måneder siden argumenterede Frank Nørgaard (DF), tror jeg der var, med at fremtidige udstykninger nu bliver tinglyst som private fælles veje, så for at stille tidligere og nye grundejere lige, skulle nogle af de gamle kommunale veje også privatiseres.

Her hopper kæden - efter min mening - helt af, da nye grundejere ved, hvad de går ind til mht. vejvedligeholdelse, og formentlig er grundprisen også tilpasset dertil.

Nu kender jeg ikke Aage Stenz' begrundelse fra 2011, da det er en del år før mit medkiggeri på forestillingerne ved manegen i rådhusets første sal på nogle mandage.

Min retfærdighedsopfattelse siger mig, at vi alle betaler solidarisk til de kommunalt anlagte veje, og ikke laver tøsedrengspolitik (Aage Stenz udtryk) ved at lade kommunen frasiger sig vedligeholdelsesforpligtigelsen af deres egne anlagte veje, udelukkende for at få råd til andre - mere eller mindre nødvendige - kommunale tiltag.

Jeg tror, JPH har kommet for mange batterier i lommeregneren, da han så prøver at regne sig frem til, hvad det koster. Måske var det for, at Velfærdslisten lige skulle have et skud fra boven.

Min påstand er, at det ikke behøver at koste alverden. De indbetalte vejbidrag, der er indbetalt til grundejerforeningerne er formentlig ikke brugt, og kan bruges til andre tiltag. Istandsættelsen af vejene før overdragelserne er ikke spildt, da det jo er en del af den almindelige vedligeholdelse.

Hvor er det ærgerligt, at politikere principielt ikke indrømmer fejl. Jeg kan stadig undre mig over, at politikerne ikke bare erkender, at 2011-beslutningen ikke passer til kommunens borgere.

At være politiker kræver ikke, at man er alvidende, og politikere kommer naturligvis også i tvivl. Så er det med at have mandsmod og hjerte til at undskylde fejlbeslutninger og rette dem. Vi almindelige borgere kommer også i tvivl og laver fejl, og for mit vedkommende sker det faktisk ikke så sjældent, men jeg er da ikke bange for at indrømme dem, rette ind, og komme videre med en ny erfaring. 

Det ærgre mig blot, at der er brugt så mange timer med planlægningen, syn og skøn, møder mm, på grund af noget, borgerne ikke ønsker eller synes om. Jeg har endnu ikke hørt om nogen - bortset fra de tidligere beslutningstagere - der hylder vejprivatiseringen.

Lad os sammen lave en enkelt og retfærdig politik, og hvis der kan spares på noget bureaukrati og administration, er det ikke så ringe endda....

 

 

Privatiserings-problemer på politikernes bord