En af de mest overraskende detaljer i den omstridte byggesag fra Overgade 14 i Ebeltoft er, at Bevaringsrådet har godkendt, at der i stedet for den nuværende gamle ejendom nybygges et hus, der er hele 2,5 m højere.
Nu viser det sig, at tre ud af de fire medlemmer af rådet, som deltog i Bevaringsrådets møde 29. september 2011, er helt uenige i, at de på mødet skulle have accepteret et nybyggeri i den højde.
Men ikke desto mindre ligger der i kommunens sag et såkaldt underskriftsblad, som kommunen nu bruger til at dokumentere, at Bevaringsrådet ikke protesterede mod byggeprojektet. Det fremgår også klart af det senere udsendte referat, at udvalget i enighed accepterede byggeprojektet på nær en detalje om en galvaniseret altan på stolper.
Men den udlægning af mødet lægger alle de tre medlemmer af bevaringsrådet, som ikke er kommunalt ansatte, afstand til. Den sidste deltager i mødet var kommunens planchef Tina Degn Rasmussen, der som afdelingsleder også er ansvarlig for byggesagsbehandlingen.
Bevaringsrådets formand Jørgen Malling og de to menige mødedeltagere - museumsinspektør Esben Kannegaard og formand for Handelsstandsforeningen Hanne Sloth, hævder ellers nu, at det ikke er korrekt, når kommunen fremstiller det som om, at de har været med til at blå-stemple det omstridte nybyggeri på Overgade 14.
»Det referat, som foreligger fra mødet, er ganske enkelt ikke dækkende. Vi tre, der udefra deltog i mødet, har nu talt sammen og kan samstemmende sige, at vi udtrykte meget betydelig skepsis mod projektet, og det fremgår jo på ingen måde i referatet, forklarer museumsinspektør Esben Kannegaard.
Tina Degn Rasmussen, planchefen i Syddjurs Kommune, er fuldstændig afvisende over for trioens påstand om, at referatet er forkert:
»Når vi holder møder i Bevaringsrådet, så foregår det nøjagtig, som når vi holder møder i de politiske udvalg. Under mødet skriver vi ned, hvad vi kan blive enige om, og inden medlemmerne forlader mødet, så skriver deltagerne under. Derfor står jeg helt og aldeles uforstående overfor, hvis deltagerne nu kritiserer referatet for ikke at være er dækkende. De har haft de fulde oplysninger til rådighed og også skrevet under. Her er ikke noget at komme efter.«
seneste kommentarer