Annonce
Debat

Debat: EU skal ikke favorisere økologisk landbrug

EU: Før jul præsenterede Kommissionen sin ”Green Deal”. En ambitiøs klimaplan, der skal gøre EU klimaneutral i 2050. Planen indeholder mange gode tiltag, som er afgørende for at vi kan vinde klimakampen, men enkelte dele af udspillet forholder jeg mig kritisk overfor.

Det gælder blandt andet Kommissionens – muligvis - ensidige fokus på økologisk landbrug. Lad mig hurtigt slå fast, at jeg intet har imod økologi. For mig er det op til den enkelte landmand at afgøre, hvad han eller hun helst vil dyrke på sin jord.

Imidlertid er det vigtigt, at Kommissionen hverken favoriserer konventionelt eller økologisk landbrug. I planen lægges der op til, at økologisk landbrug skal være hjørnestenen i EU’s landbrugspolitik, og jeg må på det stærkeste advare imod, at økologi favoriseres over konventionelt landbrug.

At økologi kan være godt for eksempelvis miljøet underkender jeg bestemt ikke. Men det er værd at huske på, at økologiske landbrug ikke nødvendigvis er bedre for klimaet. Tværtimod. Det skyldes, at økologiske landbrug kræver mere jord, hvis landmænd skal levere den samme mængde fødevarer. Og hvis vi ikke kan producere den samme mængde grøntsager, mælk og kød, er vi nødt til at importere fødevarer fra andre lande, hvilket gør klimaregnskabet endnu værre.

Derfor kan det faktisk være skidt for klimaet, hvis vi alene favoriserer økologisk landbrug. EU skal ikke bestemme, hvordan landmænd skal bedrive deres landbrug. Jeg kæmper for mere selvbestemmelse til danske landmænd og danske virksomheder.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

31 kopper kaffe: 210.000 kroner

Det er ikke nogen billig kop kaffe, det enkelte byrådsmedlem i Randers Kommune har drukket med chefkonsulent Lars Muusmann fra firmaet af cirka samme navn, og derfor er det mere end almindelig ærgerligt, at det kommunalpolitiske kaffeslabberas øjensynligt ikke har kastet nævneværdige resultater af sig. De 210.000 kroner, som kaffen og konsulentsamtalerne har kostet, er muligvis ikke nogen stor andel af budgettet i en kommune med næsten 98.000 indbyggere, men det er dog 210.000 skattekroner betalt af helt almindelige borgere, som dagligt savner bedre offentlig service overalt. For alle os, der har betalt for kaffen, og for alle os, der dagligt skal leve vores gode liv i en kommune ledet af et byråd, der ikke er i harmoni med sig selv, var det således sørgelig læsning, da denne avis forleden skrev om det lukkede byrådsmøde, hvor chefkonsulenten fremlagde sine anbefalinger efter 31 samtaler med 31 medlemmer af Randers Byråd. Bortset fra borgmester Torben Hansen, der nødvendigvis må påtage sig et medansvar for rekvireringen af konsulenthjælp, var der ikke mange, der formulerede optimisme i anledning af konsulentens anbefalinger. Og det parti, der stod i spidsen for det mistillidsvotum, som var rettet mod kommunaldirektør Jesper Kaas Schmidt, og som spillede en væsentlig rolle i rekvireringen af konsulenthjælp, formulerede slet ikke noget og var ikke mulig at få fat i efter det lukkede byrådsmøde. De kan naturligvis have deres gode grunde i Venstre, men deres pludselige ordknaphed i denne sag kan minde om strudsen, der stikker hovedet i busken. Nu skal samtlige gruppeformænd for partier og lister igen snakke med borgmesteren, akkurat som de gjorde det inden jul. Derefter skal hele byrådet igen holde lukket møde. Og måske skal byrådsmedlemmerne have sociale arrangementer med hinanden. Det skal nok blive hyggeligt. Man må håbe, at der snart er noget andet, der hjælper. Også for byrådsmedlemmernes skyld, men først og fremmest for randersborgernes skyld. Den by, hvor alle andre er opsigtsvækkende gode, når det gælder samarbejde, fortjener et byråd, hvis medlemmer også forstår at samarbejde.

Randers

Frank Nørgaard føler sig provokeret af folkeskolelærer: - Hun har selv stukket næsen frem

Randers For abonnenter

Stolt mor til Randers' michelinstjerne: - Vi sagde ikke 'ro på', da han ville være den bedste

Annonce