Annonce
Debat

Debat: Folketingets åbning – rigets stilling, respekt for håndværket og farveblind blokpolitik

I sidste uge åbnede folketingsåret. Det første med Mette Frederiksen som statsminister. Og dermed hendes første åbningstale.

Det fremgår af Grundlovens §30, at statsministeren ved folketingets åbning skal give ”en redegørelse for rigets almindelige stilling og de af regeringens påtænkte foranstaltninger”.

De fleste har efterfølgende karakteriseret den del af talen, som handler om rigets almindelige stilling – og med rette synes jeg – som meget dyster. På den anden side var der også mange der mente, at Poul Schlüters åbningstaler altid var overoptimistiske med sætningen om, at det ”går ufatteligt godt”.

Men jeg tror ikke det gavner respekten for det politiske håndværk, at man så åbenlyst ønsker at fremme ens fremtidige politiske resultater på baggrund af et forværret billede af den faktiske situation

Omkring den del af talen, som burde handle om regeringens påtænkte foranstaltninger, er mange også enige om, at indholdet var tyndt. I hvert fald tyndt i forhold til helt konkrete forslag og initiativer.

Til gengæld rakte hun armen ud til bredt samarbejde. Også hen over midten. Efterfølgende har regeringen besluttet at forsøge at lave en finanslov gennem blokpolitik. En rød blokpolitik. Men jeg formoder, at Mette Frederiksens tidligere modstand mod blokpolitik var farveblind.

Der skal selvfølgelig være plads til politisk uenighed, men under en åbningsdebat bør man også kunne diskutere nye løsninger fordomsfrit. Heldigvis var åbningsdebatten ikke udelukkende et møde mellem de to velkendte argumenter: ”Du er dum”, og ”det kan du selv være”.

Annonce
Carl Holst
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Racisme hører ingen steder hjemme. Så stop det dog.

Naturligvis hører racistiske bemærkninger ikke hjemme i byrådssalen på Rådhustorvet i Randers, akkurat som racistiske bemærkninger ikke hører hjemme nogen steder overhovedet. Deri har byrådsmedlem Mogens Nyholm fra Radikale Venstre i Randers fuldstændig ret, ligesom han har fuldstændig ret i, at det altid er fornuftigt at sætte fokus på fortolkning af de vigtigste af vores paragraffer, herunder straffelovens såkaldte racismeparagraf. Det vil derfor næppe være skadeligt, om byrådet i Randers blev belært af en af kommunens jurister om den rette fortolkning af straffelovens racismeparagraf og dens muligheder for bøde eller fængsel i indtil 24 måneder. Men om det ligefrem vil være gavnligt, om det vil nytte noget, med en sådan belæring er måske knap så sandsynligt. Byrådsmedlemmer - og alle andre - der respekterer forskellige racer, hudfarver, nationaliteter, etniske oprindelser, religioner og seksuelle orienteringer som det mest naturlige af alt, overholder naturligvis racismeparagraffen allerede. Byrådsmedlemmer - og alle andre - der i forvejen ikke respekterer forskelligheder, ændrer næppe adfærd, fordi de får en juridisk belæring, som de sandsynligvis ikke ønsker. Et spørgsmål er derfor, om det overhovedet giver nogen mening at bruge ressourcer på den juridiske belæring, som Mogens Nyholm har fremsat forslag om i Randers Byråd. Et andet spørgsmål er, om racistiske bemærkninger overhovedet bliver fremsat i byrådssalen i Randers, som samme Mogens Nyholm påstår. Hvis racistiske bemærkninger var et problem i Randers Byråd, ville vores socialdemokratiske borgmester så ikke have slået ned på problemet som den ansvarlige mødeleder, han er, og som det rummelige menneske, han også er? Jo, naturligvis, og således vil vi næppe opleve Randers Byråd beslutte at bruge en dag inden sommerferien på at holde et møde specielt om straffelovens racismeparagraf, som Mogens Nyholm ønsker det. Men vi vil forhåbentlig opleve et byråd, der fornuftigt finder en mere afbalanceret løsning og en enighed om naturligvis at overholde landets love, herunder straffelovens racismeparagraf.

Randers For abonnenter

Ekspert: Det vil tage flere byrådsperioder at få bugt med konfliktkultur

Annonce