Annonce
Randers

Efter dødsulykke: 25-årig politielev slap med bøde på 2000 kroner

En 25-årig politielev er ikke ansvarlig for sin 35-årige kollegas død, afgjorde en enig domsmandsret fredag. Arkivfoto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix
En enig domsmandsret ved Retten i Randers mente ikke, at politieleven kunne drages til ansvar for en 35-årig kollegas død, hvorfor den valgte at frikende ham for den alvorligste del af tiltalen, uagtsomt manddrab.

Randers: Det var en tydeligt lettet 25-årig politielev, som fredag ved Retten i Randers blev idømt en bøde på 2000 kroner. Lettet fordi anklagemyndigheden repræsenteret ved specialanklager Christina Schou tidligere på dagen havde plæderet for såvel frihedsstraf som bøde og frakendelse af kørekortet.

Politieleven var efter en tragisk ulykke på motorvej E45 7. september sidste år, hvor en 35-årig politiassistent mistede livet, tiltalt for i alt tre forhold, herunder den bestemmelse i straffeloven, der handler om uagtsomt manddrab. Den dræbte var køreinstruktør for den 25-årige og sad på passagersædet, da politieleven under træning af udrykning på motorvejen mistede herredømmet over bilen, formentlig på grund af akvaplaning, da det regnede voldsomt.

Anklager Christina Schou mente, den 25-årige burde idømmes 60 dages fængsel, en bøde på 4000 kroner samt frakendelse af kørekortet i seks måneder. Mens forsvareren, advokat Torben Koch, påstod pure frifindelse i alle forhold.

En enig domsmandsret med retsformand Henrik Præstgaard i spidsen mente imidlertid ikke, at politieleven kunne drages til ansvar for andet end enkelte punkter under forhold nummer 1, som handlede om forskellige overtrædelser af færdselsloven.

Mens der efter domsafsigelsen var tilfredshed og lettelse hos den tiltalte og dennes forsvarer, skulle anklager Christina Schou først have lejlighed til at læse dommen og dens præmisser grundigt igennem, før hun kunne kommentere samt tage stilling til en eventuel anke.

Annonce

Placering af ansvar

Uenigheden mellem forsvaret og anklagemyndigheden i sagen gik ikke så meget på, hvad der rent faktisk var sket fredag 7. september 2018 ved 14.30-tiden. Derimod var de to parter i den på mange måder komplicerede sag ikke enige om, hvor ansvaret for ulykken skulle placeres.

Anklageren argumenterede i sin procedure for, at den 25-årige havde ansvaret, da han havde kørt alt for stærkt vejrforholdene taget i betragtning. Hun forholdt sig også til, hvorvidt det var hans eget ansvar, idet der jo var tale om en øvelseskørsel med instruktør.

Færdselslovens paragraf 64 handler om øvelseskørsel, hvor en elev kører med en godkendt kørerlærer ved sin side. I sådanne tilfælde betragtes kørelæreren rent juridisk som fører af bilen. Bestemmelsen gælder også, selv om eleven har kørekort i forvejen og blot skal efteruddannes eller genoptrænes. Men betingelsen for at placere ansvaret hos andre end den, der sidder ved rattet, er ifølge anklager Christina Schou i den slags tilfælde, at bilen er særlig indrettet til undervisning med blandt andet spejle og ekstra pedaler i passagersiden.

- Det var ikke tilfældet her, hvorfor paragraf 64 ikke kan anvendes, sagde hun.

Endvidere mente hun heller ikke, der var tvivl om, at udrykningsbekendtgørelsen var overtrådt, idet der ikke var udvist særlig forsigtighed i det voldsomme regnvejr. Anklageren mente derfor også, at politieleven havde gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens paragraf 241 ved uagtsomt at have forvoldt politiassistentens død.

Uden for enhver tvivl

Forsvarer Torben Koch mindede på sin side domsmandsretten om, at det ikke var op til hans klient at bevise sin uskyld. Derimod skulle retten for at kunne dømme ham finde det bevist uden for enhver tvivl, at han havde gjort sig skyldig i anklagerne i de tre forhold.

- Det er ikke tilfældet for nogen af dem. Vi har fået skriftlig dokumentation for, at min klient under sin foreløbige politiuddannelse har bestået de obligatoriske køreprøver, og at han er blevet karakteriseret som en rolig og lærevillig elev med en god indstilling til politierhvervet. Og vigtigst af alt, at "han ikke kører over evne", sagde Torben Koch og fortsatte:

- Men det er også fremgået, at han havde tendens til at være for forsigtig i sin kørsel under udrykning, og netop derfor havde man lagt en plan for et ekstra køreuddannelsesforløb, som altså desværre endte på tragisk vis den første øvelselsesdag.

Forsvareren konkluderede hermed, at den 25-årige ikke selv havde besluttet at køre udrykning, men at han heller ikke på noget tidspunkt under sagen havde forsøgt at undskylde sig med at være blevet presset til det.

- Men hvis ikke politielever skal øve sig i udrykning, også under vanskelige vejrforhold, hvordan skal de så lære det, spurgte han retorisk retten.

Selv om det altså ikke endte med pure frifindelse i alle forhold, så valgte dommer Henrik Præstgaard og hans to domsmænd dog at lægge mest vægt på forsvarets argumenter.

Annonce
Forsiden netop nu
Annonce