Annonce
Reklamer

'Goddaw, jeg har et godt tilbud til dig': Gense ni af de ikoniske reklamer her

Nedenfor kan se se nogle af de ikoniske tv-reklamer, som Lars Larsen lavede.
Lars Larsen var en ledestjerne på den danske erhvervshimmel, og lige så ikoniske var hans tv-reklamer, hvor han gennem 30 år slog fast, at der med et godt tilbud ikke var brug for alt det andet glitterstads.

Reklamefilm: - Vi blev grinet ud af kolleger og konkurrenter for den reklame.

Sådan fortæller den århusianske reklamemand, Hans Erik Møller-Hansen, om den allerførste af de sidenhen så ikoniske reklamefilm med Lars Larsen og hans gode tilbud.

Men han og Lars Larsen lo som sædvanlig sidst.

Det var Hans Erik Møller-Hansen, der i sin tid fandt på "bonderøvsannoncen", som reklamemanden selv kalder den allerførste film fra 1987. I årene, der fulgte blev der nu og da afveget og testet nye ting af, men grundkoncept var det samme.

Goddaw, Lars Larsen, et godt tilbud.

Herunder kan du genopleve nogle af de bedste tilbudsreklamer med Lars Larsen fra de seneste 30 år.

1. Lars Larsen ser tilbage på den allerførste

2. - Med et godt tilbud er der jo ik' brug for al'det her

3. Medarbejderne fik også lov #1

4. Vi ses i Thaaaland, det var dajli!

5. Jysk skifter navn

6. Medarbejderne fik også lov #2

7. Nyt årtusinde - Jysk ønsker godt nytår

Medarbejderne fik også lov #3

9. Dynelarsen fylder 50 år med kagemand og dyner til en 50'er

Annonce
Forsiden netop nu
Danmark

Regeringen: En pakke cigaretter skal koste en 50'er

Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Annonce