Annonce
Danmark

Målinger sender Hønge i både EU og Folketing: Det kan man ikke, siger ekspert

Karsten Hønge står ifølge flere meningsmålinger til at komme ind i både Europa-Parlamentet og Folketinget. Foto: Katrine Becher Damkjær
Der er ikke noget juridisk, der forhindrer, at politikere kan stille op til både Folketinget og Europa-Parlamentet, siger ekspert i valgjura. Til gengæld er det ikke muligt at have et mandat begge steder, så hvis situationen opstår for Karsten Hønge, sådan som flere målinger viser, må han opgive den ene plads.

SF's Karsten Hønge står i en ny meningsmåling foretaget af Kantar Gallup for Berlingske til at komme ind i både Folketinget og Europa-Parlamentet. Det er den anden måling i træk, der viser dette udfald, efter at en Megafon-måling på vegne af TV2 og Politiken drog samme konklussion. Men kan man overhovedet stille op til begge dele? Juridisk set, ja.

- Der er ikke noget, der forhindrer en politiker i at stille op til begge valg. Det er helt op til de enkelte partier at bestemme. Der er ikke så meget jura i det, siger Jørgen Albæk Jensen, professor i offentlig ret ved Aarhus Universitet.

Der er umiddelbart heller ikke noget til hinder for, at Karsten Hønge nedlægger sit mandat i enten Folketinget eller Europa-Parlamentet, såfremt han kommer ind begge steder, lyder det fra valgjura-eksperten.

- Tværtimod bliver han nødt til at nedlægge ét af dem, for Europa-Parlamentet har den regel, at man ikke kan have mandat der, hvis man samtidig sidder i et nationalt parlament, siger Jørgen Albæk Jensen.

Karsten Hønge siger selv, at det er op til ledelsen i SF at bestemme, hvilket mandat han skal tage, hvis han ender med begge. SF-ledelsen ønsker ikke at udtale sig på nuværende tidspunkt, da det endnu er rent hypotetisk, hvorvidt situationen vil opstå eller ej.

Meningsmåling 19.-21. maj

Socialdemokratiet: 3 mandater

Radikale Venstre: 2 mandater

Det Konservative Folkeparti: 0 mandater

SF: 2 mandater

Liberal Alliance: 0 mandater

Folkebevægelsen mod EU: 0 mandater

Dansk Folkeparti: 2 mandater

Venstre: 4 mandater

Enhedslisten: 1 mandat

Alternativet: 0 mandater

Kilde: Kantar Gallup/Berlingske

Annonce
Forsiden netop nu
Danmark

Regeringen: En pakke cigaretter skal koste en 50'er

Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Annonce