Annonce
Danmark

Rasmus Paludan brokkede sig over 'muslimsk udseende' vagt i retssal: Vagten blev sendt ud

Rasmus Paludan - mødte tirsdag som advokat i en straffesag i Sønderborg. Han følte sig chikaneret af retten. Foto: Claus Thorsted
Leder af det islam-fjendske parti, Stram Kurs, Rasmus Paludan, vil klage til byretspræsidenten ved Retten i Sønderborg, fordi der var sat en "muslimsk udseende" vagt ind i retslokalet før en sag om racisme. Dommer bad dog vagten om at gå ud.

Sønderborg: Den kontroversielle og islam-fjendske partileder for Stram Kurs, Rasmus Paludan, kom til Retten i Sønderborg tirsdag eftermiddag, hvor han som forsvarsadvokat skulle repræsentere en sønderjysk mand i en sag om racistiske ytringer på Facebook og i avisers debattråde. Han blev fulgt af flere betjente fra Politiets Efterretnings Tjeneste - PET - som han altid bliver rundt i landet, fordi der er en sikkerhedsrisiko overalt, hvor han turnerer med sin meget kritiske retorik overfor især muslimer. Sådan var det ifølge JydskeVestkysten også denne tirsdag ved Domhuset i Sønderborg.

Han krævede at få lov til at tale med administrationschef Henning Nørager Larsen fra Retten i Sønderborg, fordi en sorthåret vagt med sort fuldskæg var sat ind i retslokalet.

- Det er en chikanøs behandling af min klient og mig, at man sætter en muslimsk udseende vagt ind til denne sag, siger Rasmus Paludan uden for Retten i Sønderborg.

- Du kan vel ikke vide, om han er muslim - der findes for eksempel også arabiske kristne - og vagten er ikke en del af sagens parter eller domsmandsretten?

- Nej, men det sender et signal til domsmændene om, at min klient eller jeg skulle være særligt farlige, når man sætter en vagt med sort hår og et stort sort fuldskæg ind i retslokalet. Hør her, alle, der har fulgt bare en lille smule med, ved, at hvor jeg end er, så er der flere bevæbnede betjente, hvorfor skal der så sidde en muslimsk udseende vagt der. Mon ikke betjentene kan klare det? Siger Rasmus Paludan.

Det er en chikanøs behandling af min klient og mig, at man sætter en muslimsk udseende vagt ind til denne sag.

Rasmus Paludan, forsvarsadvokat og partileder i Stram Kurs

Vagten sendt ud

Administrationschef Henning Nørager Larsen mødte op uden for Domhuset og forklarede Rasmus Paludan, at vagten var sat derind af sikkerhedsmæssige årsager.

- Det er for at beskytte vores personale, siger han.

- Men er der her tale om en højrisiko retssag?

- Det vil jeg ikke sige, men hellere safe than sorry, siger Henning Nørager Larsen. Han fortalte Rasmus Paludan, at vagten var dansk statsborger.

- Vi skelner heller ikke i forhold til, hvilken baggrund vores vagter har, siger administrationschefen.

- Jeg vil gerne klage over det her. Hvor klager jeg? Siger Rasmus Paludan.

- Du skal klage til byretspræsidenten (Karen Thegen, red.), men hun er her ikke i dag, siger Henning Nørager Larsen.

Få minutter senere - og cirka fem minutter før retsmødet gik i gang, kom dommer og retsformand Susanne Beier Lorenzen ind i retslokalet og sendte vagten ud. Hun mente ikke, der var behov for en vagt i selve retslokalet. Ude på gangen var der nu tre vagter i Domstolsstyrelsens sorte skjorter, hvor der stort set aldrig er mere end en vagt i strafferetten - selv ved større retssager, der vurderes som højrisiko.

Annonce
Forsiden netop nu
Danmark

Regeringen: En pakke cigaretter skal koste en 50'er

Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Annonce