Annonce
Læserbrev

Unfair Verdo-konkurrence mod lokale Randers-virksomheder?

Læserbrev: Verdo-sagen har udviklet sig voldsomt, siden vi startede den i foråret. Hundreder af millioner af forbrugernes penge er forsvundet; men hvad er de egentlig brugt til? Internt overforbrug? Dårlige forretninger?

Et område har ikke været fuldt belyst i pressen endnu. Der synes ikke at herske tvivl om, at Verdo-koncernen har brugt mange af forbrugernes midler til unfair konkurrence overfor blandt andet lokale virksomheder i Randers og omegn. Verdo har hidtil fastholdt, at der er "vandtætte skotter" mellem monopolselskaberne og de kommercielle selskaber. Men skotterne må i så fald være lige så tætte som Titanics.

Det bekræftes af afgørelser og aktindsigt hos myndighederne og af Verdos egne regnskaber. Verdos kommercielle selskaber, som beskæftiger sig med vvs-, smede-, montage- og el-arbejde, har ulovligt haft adgang til midler, der er lånt/taget op fra hvile-i-sig-selv-forsyningsselskaberne og igennem moderselskabets cashpool distribueret videre.

På denne måde har de kunnet udkonkurrere lokale virksomheder i udbud og licitationer. Der er også indikationer på og beskyldninger fra tidligere medarbejdere om, at "de vandtætte skotter" slet ikke er så tætte, som loven kræver. Det siger sig selv, at det er dybt usympatisk, uetisk og tilmed ulovligt at sætte den fri konkurrence ud af spil.

Der må være mange smedemestre, vvs-folk eller el-installatører i Randers Kommune, der må spørge sig selv: Hvor mange ordrer har jeg mistet i min forretning på grund af ulovlig og unfair konkurrence?

Vi håber, at erhvervslivet i Randers og omegn vil medvirke til, at vi får Verdo-sagen fuldt opklaret. Det er den eneste måde, hvorpå vi kan sikre fair konkurrenceforhold.

Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Digte fra voldsmanden: Stor kunst eller ubehjælpsomt ævl?

JEG SAGDE SMUT/MEN HAN FORFULGTE MIG I HALVANDET MINUT/OG ENDTE MED AT BLIVE SKUDT/DET HAR JEG IKKE FORTRUDT/SELV OM DET ER FORBUDT/AT PRUTTE MED KRUDT. Stor kunst eller ubehjælpsomt ævl fra Yahya Hassan, der fra sin tidsubestemte psykiatriske anbringelse sender "Yahya Hassan 2" på gaden? Anmelderne på dagbladsredaktionerne i København er ikke i tvivl. Stjernerne vælter ned over lyrikeren. "En overrumplende karakterfuld og kanongod bog", mener eksempelvis anmelderen i Weekendavisen, der brugte hele sin forside på et interview med digteren, som chefredaktør Martin Krasnik i sagens anledning personligt udførte. Andre uden for den kulturelle indercirkel er uenige i, at den dømte voldsforbryder er en befriende stemme fra den kulturelt så berigende ghetto. Den tidligere krimireporter på Ekstra-Bladet, Dan Bjerregaard, siger til journalisten.dk, at Hassan har "chikaneret folk, han har truet folk, og han har skudt en mand i foden. Han har et voldsomt forbrug af narkotika, han flasher våben, og jeg mener, at man skal overveje det meget nøje, hvis man gerne vil bidrage til det liv." Og det mener Bjerregaard, medierne gør ved at lade Hassan fylde så meget, og at danskerne gør, hvis de køber hans "banale børnerim". At medier beskæftiger sig med værk nummer to fra en skribent, hvis første bog for seks år siden solgte over 100.000, er kun naturligt. Så lader man sig nok let rive med, men det er altså ikke i sig selv en adgangsbillet til omtale og hyldest, at man er af anden etnisk afstamning, opvokset i en ghetto, notorisk voldsforbryder og indsat på retspsykiatrisk afdeling. Produktet må være det afgørende. Der er kun én konklusion: Danskerne må vurdere, om det er stor kunst eller ubehjælpsomt ævl, så vi slutter med endnu et citat fra den nye "karakterfulde og kanongode bog": "JEG HAR HAFT SKUDSIKKER VEST PÅ UNDER JAKKEN/SIDEN ÅR 2013/TRO MIG JEG ER TRÆT AF DEN/DENS LUGT ER BLEVET LED SOM OKSESVED/OG JEG ER BLEVET EN JAGET GED". Versalerne er forfatterens valg.

Annonce