Annonce
Udland

Ung kvinde er frikendt for drab på dødfødt barn i El Salvador

Jose Cabezas/Reuters
Evelyn Hernandez fik 30 års fængsel, efter at hun som 18-årig fødte et dødfødt barn. Mandag blev hun frikendt.

En 21-årig drabsdømt kvinde fra El Salvador er blevet frikendt i en sag, der har tiltrukket sig stor international opmærksomhed.

Kvinden, der hedder Evelyn Hernandez, fødte som 18-årig et dødfødt barn.

Det blev hun straffet for med 30 års fængsel af en salvadoransk domstol, der mente, at hun selv havde fremprovokeret aborten.

Mandag besluttede en domstol i landet dog at frikende Hernandez.

Hernandez var blevet gravid, efter at være blevet voldtaget af et bandemedlem, men var ikke klar over sin graviditet før kort før fødslen. Det skriver nyhedsbureauet Reuters.

I februar besluttede El Salvadors højesteret, at Hernandez skulle løslades, og at sagen skulle gå om. Årsagen var, at den oprindelige dom var baseret på fordomme og mangelfuld bevisførelse.

- Tak Gud, retfærdigheden er sket fyldest, sagde en rørt Hernandez efter mandagens afgørelse til fremmødte uden for retssalen.

Det mellemamerikanske, konservative land El Salvador har yderst strenge regler for abort. Uanset omstændighederne er det forbudt at få en abort, og det straffes med mellem to og otte års fængsel. Det skriver britiske BBC.

I mange tilfælde, heriblandt i Hernandez' tilfælde, bliver kvinderne dog dømt for drab. Det giver mindst 30 års fængsel.

Sagen mod Evelyn Hernandez har tiltrukket sig opmærksomhed fra flere menneskerettighedsgrupper. Heriblandt Amnesty International.

- Det er en rungende sejr for kvinders rettigheder i El Salvador, siger Erika Guevara-Rosas, direktør for Amnesty International i de amerikanske lande.

Omkring 147 salvadoranske kvinder er blevet idømt op til 40 års fængsel i lignende sager mellem 2000 og 2014. Det oplyser en lokal menneskerettighedsgruppe ifølge nyhedsbureauet Reuters.

Gruppen håber at genåbne mindst 16 sager.

I den genoptagne sag mod 21-årige Evelyn Hernandez havde anklagerne anmodet om en dom på 40 års fængsel.

/ritzau/Reuters

Annonce
Forsiden netop nu
Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Annonce