Annonce
Danmark

K og V vil presse regeringen til cigaretpris på 60 kroner

Vibeke Toft/Ritzau Scanpix
Hvis ikke regeringen vil hæve prisen på cigaretter til 60 kroner, vil Konservative og Venstre samle flertal.

Hvis ikke regeringen hæver priserne på cigaretter til 60 kroner per pakke fra nytår, vil De Konservative og Venstre forsøge at samle et flertal uden om regeringen.

De Konservative fremsatte tirsdag et beslutningsforslag om, at partiet ønsker prisen sat op til mindst 60 kroner.

- Tobak er en kæmpe dræber, og prisen er især vigtig i forhold til at forhindre, at børn og unge begynder at ryge. Og det er vigtigt, at der kommer en markant stigning, så det får en effekt, sagde sundhedsordfører Per Larsen (K) onsdag til Altinget.

Venstre er også klar til at lade cigaretprisen stige fra de nuværende 40 kroner, siger sundhedsordfører Sophie Løhde (V) til Berlingske.

Venstre vil have det med ind i finanslovsforhandlingerne.

- Vi vil sikre, at der bliver handlet med et væsentligt højere ambitionsniveau end det, som regeringen ser ud til at lægge for dagen.

- Børn, unge og rygning hører ganske enkelt ikke sammen, og derfor skal der ske noget nu, siger Sophie Løhde til Berlingske.

Forud for folketingsvalget 5. juni var der bred enighed om, at priserne på cigaretter skulle stige. Men ifølge Altinget er regeringens plan for nuværende at hæve prisen til 50 kroner per pakke over tre år.

Til Berlingske siger Socialdemokratiets politiske ordfører, Jesper Petersen, at Altingets oplysninger ikke er et udtryk for regeringens politik på området, eller hvad regeringen vil foreslå til finansloven.

- Sophie Løhde er kandidat til danmarksrekorden i hykleri, når det kommer fra hende, at der skal sættes fut under arbejdet mod tobak.

- Som sundhedsminister afviste hun selv at lade priserne stige, og man standsede også den løbende stigning i cigaretpriserne, siger han.

Regeringens støttepartier ønsker alle mærkbart højere cigaretpriser.

- Vi går efter 70 kroner, men 60 kroner er bedre end ingenting. Og det burde der være mulighed for at opnå et flertal for i finanslovsforhandlingerne, sagde forebyggelsesordfører Nils Sjøberg fra De Radikale onsdag til Altinget.

SF og Enhedslisten er ifølge Berlingske også parat til at hæve cigaretpriserne til 60 kroner.

- Rygning er klart en af de største faktorer i forhold til at skabe ulighed i sundhed, og det er et udtalt problem, at et stigende antal unge begynder at ryge, siger Peder Hvelplund, sundhedsordfører for Enhedslisten, til avisen.

/ritzau/

Annonce
Forsiden netop nu
Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Annonce