Borgerforslag skal bremse omskæring. Mindreårige skal beskyttes mod religiøs galskab


Borgerforslag skal bremse omskæring. Mindreårige skal beskyttes mod religiøs galskab

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Debat. 

Forslag: Indførelse af 18-års mindstealder for omskæring af børn. Det er navnet på et borgerforslag, som har til hensigt at presse politikerne på Christiansborg til at tage sagen op. For man skærer da ikke i raske børn, vel?

Desværre er svaret ja, for i dagens Danmark kan drenge ikke nyde godt af et forbud mod omskæring på lige fod med piger. Det betyder i praksis, at adskillige drenge hvert år får skåret deres forhud af, fordi 'Gud kræver det', eller 'det har man altid gjort'. Men ville man som samfund acceptere en sådan handling, hvis det i stedet var en nyreligiøs sekt, der begyndte at skære funktionsdygtigt væv af deres drengebørn af pure rituelle årsager? Næppe, men hvori består den egentlige og principielle forskel, når særligt jøder og muslimer - samt særligt mange amerikanske kristne - vælger at omskære deres børn, eller hvis en tænkt nyreligiøs sekt, der tror på trolden Polle, begyndte at skære øreflippen eller lilletåen af deres drengebørn, fordi de mente at tro, at de havde indgået en pagt med trolden?

Der er nemlig ingen principiel forskel: Drenges ret til at bestemme over egen krop bliver i alle tilfælde krænket på det groveste, fordi de voksne, der ellers skulle have passet på børnene, misbruger deres magtposition.

Det hævdes ofte, at omskæring bare svarer til eksempelvis den kristne dåb. Begge dele er blot riter, der tjener til at indvie mennesket i Guds rige, påstås det. Forskellen er dog enorm og bogstaveligt talt til at føle på. I den kristne dåb påføres barnet vand, der kan tørres af, og erkender barnet, når han bliver ældre, at kristendommen ikke lige var sagen, er ingen kropslig skade sket; ved omskæring kommer forhuden ikke tilbage, hvis barnet senere hen erkender, at han hverken er jøde, muslim eller noget helt tredje. Dét er en altafgørende forskel, som på ingen måde kan relativeres.

Sagen er den, at en omskæring er irreversibel og følger drengen resten af livet, uanset om han ønsker det eller ej. Det er ikke, fordi vi som sådan er fortalere for den typiske kristne barnedåb; for så vidt har vi større sympati for f.eks. den baptistiske kirke, hvor voksendåb erstatter barnedåben, eftersom man her finder det bærende, at den frie vilje skal være til stede, når man bekender sig troen, og det er den selvsagt ikke hos et spædbarn. Skærer man vores argumentation helt ind til benet, vil man således kunne forstå, at det, vi argumenterer for, er, at barnet bør beskyttes mod religiøs praktisering og indlemmelse mod dets vilje, eller før det har mulighed for at træffe valg herom. I sørgmodig erkendelse af at dette desværre er et utopisk scenarie, kaster vi i stedet vores kræfter ind på at komme et af de værste religiøse overgreb til livs.

Af den grund opfordrer vi til, at forældre uanset etnisk herkomst og religiøst tilhørsforhold respekterer drenges ret til egen forhud. Hvis drengen, når han er fyldt 18 år, da beslutter sig for, at han vil omskæres, så lad ham blive det, men lad det ske af egen fri vilje og på oplyst grundlag.

Det er ganske enkelt på tide, at drenges ret til egen forhud sættes over religiøse påbud og kulturelle sædvaner. Aldrig kan omskæring af drengebørn forsvares under paroler som religionsfrihed og multikultur, men altid kan barnets ret til kropslig integritet og velvære forsvares. For nej, man skærer da ikke i raske børn!

Borgerforslag skal bremse omskæring. Mindreårige skal beskyttes mod religiøs galskab

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce
Annonce